Создание второй природы (вернее, начало её формирования) стало не только выходом из кризиса, но и знаменовало переход человека на принципиально иную природу генезиса.

Филогенез в биологической форме как приспособление организма к меняющимся условиям среды постепенно прекратился, поскольку человек стал условия среды активно приспосабливать к своим потребностям. Человек перестал изменяться морфологически (не сразу, хотя исторически довольно быстро). Но развитие человека как вида с разрешением противоречия "природа-человек" не прекратилось. Отныне человек развивается как сторона противоречия "искусственная природа-человек". Однако форма его развития стала совершенно иной. С избавлением от необходимости приспосабливания к внешней среде филогенез человека из формы биологической перешёл в форму общественную (по времени этот переход также занял определённый период). Новую, искусственную природу стало возможным создавать только усилиями определённым образом организованного человеческого сообщества. И формы организации, взаимодействия, отношений людей между собой стали играть определяющую роль в создании искусственной природы и, прежде всего, средств производства. Только в итоге неолитической революции стало возможным появление зачатков того, что позже стало называться обществом, социумом. Возник принципиально новый материальный феномен – появился субъект развития в виде общественного человека (с этих пор человека следует рассматривать только как объединённого, общественного человека). Форма, в которой человек доныне создаёт условия своего существования (т.е. форма разрешения противоречия "искусственная природа-человек"), приобрела вид, который Маркс определил как "способ производства".

С переходом человека от развития в биологической форме к развитию в общественной форме произошло событие, которое в диалектике называется перерывом в развитии, скачком, переходом на качественно новый уровень развития материи.

(Прервёмся, чтобы сказать несколько слов о противоречии, вернее, о внешнем противоречии. Советский философ В.А. Босенко, вдумчиво и глубоко исследовавший эту проблему в своей работе "Всеобщая теория развития", считает, что противоречия как по содержанию, так и по форме проявления бывают внутренними ("противоречивости в самой вещи") и внешними ("противоречивость между вещами"), "которые не обладают значением источника самодвижения, не идут дальше проти­воречивости в разных отношениях"[1]. Именно внутренние противоречия являются источником самодвижения. Внешнее противостояние (противоположность) бесплодно, оно ведёт только к деградации либо уничтожению одной из сторон противоположности (или-или), но не к разрешению противоречия в синтезе и переходу на новый уровень в развитии. Причём внешнее противоречие оказывает на развитие внутренних противоречий своих сторон деформирующее, ускоряющее или замедляющее воздействие. В дальнейших рассуждениях воспользуемся выводами В. Босенко.)

Вновь возникшее противоречие "природа-искусственная природа" приобрело характер внешнего противоречия, которое осуществляется не в форме гомеостаза, а в форме симбиоза и которое оказывает существенное влияние на развитие внутреннего противоречия "искусственная природа-человек" (разумеется, уже общественный человек). Это внешнее противоречие становится в наше время источником ещё одного, вероятно самого острого, кризиса. Но о нём позже.

Создание человеком искусственной природы зависело исключительно от географических и климатических условий. Поэтому первые земледельческие и скотоводческие оазисы появились там, где они только и могли появиться – в наиболее благоприятных для этого местах. И только с укреплением материальных возможностей началось расширение зон земледелия и скотоводства, их конвергенция, возникновение и развитие ремёсел.

Создание этих первичных экономических зон сопровождались формированием общностей людей, связанных в целостный организм общей жизнедеятельностью и проживавших на определённой территории – начался интенсивный процесс этногенеза. На формирование этносов и  их качеств существенное влияние оказывали внешние условия (условия первой природы), географические и климатические. Поскольку процесс формирования искусственной природы только начинался, то влияние первой природы оказало существенное воздействие на характер развития внутреннего противоречия ("искусственная природа-человек") – это проявилось в форме возникновения у этносов, обитавших в разных географо-климатических зонах, различных общественно-хозяйственных отношений, и, как следствие, разных этнических качеств (как индивидуальных, так и коллективных). Затухающий процесс биологического филогенеза закрепил расово-этнические различия, возникшие у популяций, проживавших в разных географо-климатических зонах.

Общее – процесс приспособления природы к человеку (создание искусственной природы), проявилось в разных географических районах в форме особенного: в форме биологической - как возникновение этнических морфологических признаков (процесс закончился); в форме деятельной – как возникновение различных хозяйственных укладов (способов производства), каждый их которых наиболее соответствовал своим конкретным географическим и климатическим условиям (процесс продолжается, изменив содержание).

***

Развитие противоречия "искусственная природа-человек" совершенно естественным образом ведёт к распространению искусственной природы на весь ареал обитания человека, на Землю в целом.

К настоящему времени процесс создания искусственной природы вступил в завершающую стадию, а именно - создание общего хозяйственного пространства, сопровождающееся конвергенцией наций. Мы находимся в начале завершающей стадии этого процесса, итог которого предугадать невозможно, но можно выявить вероятные тенденции развития.

В современной литературе этот процесс обозначается термином "глобализация". Существуют разные интерпретации этого явления, анализировать которые ввиду экономии места и времени не будем. В духе же проводимого анализа наиболее точно содержание глобализации можно выразить, если под этим процессом понимать создание глобальной искусственной природы в интересах объединяющегося человечества.

Основой процесса глобализации является развитие экономики, движущей силой – разделение труда. Лидерами глобализации совершенно естественно являются те страны (группы стран), которые имеют наиболее развитую экономику. В наше время такой страной являются США, чем они активно пользуются, весьма агрессивно применяя в своих интересах экономическую и военную экспансию. Не за горами экспансия территориальная, первоначально, видимо, в форме создания союза государств, либо единого правительства группы государств. По указанной причине нынешний этап глобализации ошибочно именуют американизацией. При этом предпочитают не видеть, в силу непонимания сути дела, или, защищая понятные геополитические интересы, что с изменением экономического субъекта глобализации влияние США резко уменьшится, а роль лидера перейдёт к новому субъекту, однако процесс не остановится. А возможность смены мирового лидера вполне реальна. История имеет немало подтверждений тому.

Неизбежность глобализации в неявном виде уже содержится в приобретённой человеком способности создавать искусственную природу. Глобализация (в широком смысле – как глобальная экспансия человека) началась в неолите одновременно с неолитической революцией, т.е. началом создания искусственной природы. В развитии процесса глобализации можно сугубо условно выделить 4 этапа (периода), которые отличаются друг от друга качественным содержанием.

Первый период – расселение человека, создание земледелия и скотоводства. По времени –  неолит.

Второй период – процесс этногенеза. Развитие ремёсел, появление простейшей техники, элементов науки. Процесс интенсивного государствообразования. Время: конец неолита - средние века.

Третий период - образование наций и национальных государств. Возникновение капитализма, новой формы экономики. Развитие науки. Время: средние века – 19 век.

Четвёртый период – "срастание" экономик, слияние наций. Возникновение  социализма как нового способа производства. НТР. Возникновение новой формы объединения государств в виде региональных объединений с большой  глубиной конвергенции. Начало: 20 век.

Понимает ли человек сущность процесса глобализации, желает он его реализации или нет – эти субъективные факторы не могут отменить совершенно объективного материального процесса глобализации, разве что в какой-то мере изменят скорость его протекания и форму проявления. Итог, в том случае если процесс глобализации не будет катастрофически прерван, будет один – образование единого человечества.

Сделаем небольшое отступление.

В какой форме может разрешиться противоречие "искусственная природа-человек"? Совершенно ясно, что пределом развития стороны противоречия, именуемой "искусственная природа", может быть такое его состояние, при котором все потребности человека будут удовлетворяться. Оставим в стороне обсуждение содержания понятия "потребности человека", важно найти принципиальное решение обозначенной проблемы.

О второй стороне противоречия, "человек",  имеет смысл говорить не в терминах состояния, а в терминах процесса, развития. У Маркса неоднократно встречается словосочетание – родовые качества человека. Из контекста ясно, что Маркс имеет в виду не те качества человека, которыми он определялся в его "животном" прошлом, а напротив, качества, которые человеку ещё только предстоит развить, чтобы приобрести собственно человеческие качества (родовые качества). И главным условием этого развития является ликвидация эксплуатации человека человеком. Только в этом случае возможно создание условий свободного развития человека, переход его, по словам Маркса, из стадии "предыстории" в настоящую "историю".

Как мы помним, человек "вышел" из диалектического противоречия "природа-человек", совершив скачок на новый уровень развития, что ознаменовалось созданием искусственной природы и переходом с биологического типа филогенеза на общественный.

Существующее противоречие "искусственная природа-человек" разрешается с созданием такого уровня экономики, науки и техники, который, полностью обеспечивая потребности человека, позволит ему "выйти" из процесса создания искусственной природы (процесса производства) как экономическому объекту, каким он является сейчас (в современном производстве человек является таким же объектом экономики, как и машины, которые он использует) и впервые даст возможность перейти к "свободному развитию всех", т.е. развитию собственно человека, человека Маркса. С этого момента человек становится непосредственной стороной противоречия "материальное-идеальное" как субъект идеального.

Вернёмся в наше время.

Капитализм, являющийся ныне гегемоном глобализации, ещё способен значительно продвинуть экономику вперёд, но он, в силу своей природы, не в состоянии создать условия разрешения противоречия "искусственная природа-человек". Прежде он должен совершить самоубийство, на что капитализм никогда не пойдёт. Скорее он уничтожит всё вокруг себя, если это будет отвечать его интересам. Однако, сколько-нибудь длительная консервация противоречия невозможна. Либо противоречие "движется" и, достигнув высшей точки, разрешается, либо эмпирия, содержащая противоречие, "загнивает", со всеми вытекающими из этого обстоятельствами последствиями.

Какие же пути развития глобализации можно прогнозировать, принимая во внимание сущность противоречия "искусственная природа-человек"? Основные элементы (предпосылки) будущих реалий уже сформировались и являются активными субъектами экономических и геополитических процессов.

В области экономической доминирующей тенденцией будет процесс монополизации мировой экономики, рост концентрации финансового и промышленного капитала. Глобальная экономика может существовать только как единая система, в которой центробежные тенденции, обусловленные разными интересами, будут подавляться. Очевидно, в скором будущем мы станем свидетелями ослабления (в перспективе ликвидации) антимонопольного законодательства в основных капиталистических странах. В зависимости от того, в какой форме будет происходить глобализация экономики, при преобладании частного или государственного капитализма, будут находиться и положение населения – в первом случае ему придётся гораздо хуже.

Объединительным тенденциям в сфере экономики соответствуют аналогичные процессы в области геополитики. Нарастает тенденция к созданию союзов государств, внутренней сущностью которых (союзов) является стремление не столько ослабить оппонентов, сколько усилить собственное положение, не столько противостоять кому-то, сколько защитить себя, прежде всего экономически.

Однако, независимо от намерений участников таких союзов, объективный ход событий неизбежно заставит их, в конце концов, войти в прямое столкновение. Впереди человечество ждёт обострение экономических и политических противоречий, которые будут разрешаться в вооружённых столкновениях.

Как видим, основной отличительной чертой нашего времени является теснейшее переплетение противоположных тенденций и процессов, содержание которых определяется сущностью основного противоречия "искусственная природа-человек".

Каковы же в этом мире перспективы России? С разрушением мощного государства, единой хозяйственной системы, политико-экономического союза стран советского блока - весьма плачевные. Поскольку в основе глобальных процессов находится экономика, то, уничтожив свою экономическую единую систему, Россия полностью утратила возможность стать сколь-нибудь значимым субъектом глобализации. Иллюзии по поводу огромности территории, наличия полезных ископаемых, обладания ядерным оружием в ближайшие годы исчезнут вместе с выходом из строя по срокам эксплуатации ядерного щита (либо его уничтожением по сговору с США), исчерпанием, либо переходом в иностранную собственность запасов ископаемых и последующим распадом государства.

Возможность же перспективного пути, коммунистической глобализации, с разрушением Советского Союза утрачена. Не исключено, что временно. Окончательно ещё ничего не решено. В этом и состоит  величие момента – в возможности стать на истинно человеческий путь развития.

***

Проведенный анализ позволил выявить три типа кризисов, протекающих сейчас одновременно, источниками которых являются противоречия двух полярных видов.

Ещё раз назовём их.

Кризис, вызванный внешним противоречием "природа-искусственная природа".

Кризисы, протекающие внутри противоречия "искусственная природа-человек": кризис идеального как комплексный кризис гносеологии, праксиологии и аксиологии (человек не знает что, как и для чего делать); кризис (очередной) капитализма, который называют то финансовым, то структурным, то кризисом перепроизводства, что для уяснения остроты ситуации не суть важно.

Первый кризис справедливо связывают с экологическими проблемами, возникшими перед человечеством. Однако дальше осознания факта кризиса дело не идёт. Некоторые телодвижения мирового сообщества в виде экологических форумов с участием глав государств результатов не дали (да и не могли). Тогда как именно этот кризис из трёх названных является самым опасным по форме своего разрешения. Внешний кризис, как уже отмечалось, разрешается не как переход на качественно новый уровень развития, а путём деградации или уничтожения одной из сторон. Для человека же смертельно не только уничтожение стороны противоречия "природа", но даже её деградация ниже определённого предела, ибо за деградацией природы непременно последует деградация искусственной природы, и этот процесс будет только нарастать. К понятию деградации следует отнести и исчерпание полезных ископаемых, поскольку они берутся человеком из природы. Этот кризис является тем редким случаем, в отношении которого справедливо выражение – альтернативы нет. Есть только единственный путь – создание такого симбиотического равновесия, которое позволит, продолжая развитие искусственной природы, сохранить необходимый для жизни уровень состояния первой природы. Однако интересы капиталистической глобализации противоречат необходимости сокращения безудержного и зачастую бессмысленного потребления. Если этот процесс не будет трансформирован в интересах всего человечества, то нас ждёт участь людей неолита.

К кризису идеального до сих пор не привлекается существенного внимания. Правда, иногда звучат заявления о плачевном состоянии сферы идеального. Однако, идеальное при этом приравнивается к ценностным установкам общества и помещается в некое метафизическое пространство духовного. Тем самым полностью исключается возможность найти истинные истоки идеального и характер его генезиса. Более того, кризис идеального объявляется если не катастрофой, то основной причиной катастрофы, что представляет собой явное гипостазирование. Однако, говоря словами весёлой байки, это ещё не катастрофа, это только беда. И беду эту человеку вполне по силам отвести от себя при определённых условиях. Но возможность их достижения весьма проблематична. В сфере гносеологии господствующий позитивизм загоняет процесс познания в узкие стойла специальных наук, не давая возможности за деревьями отдельного увидеть лес всеобщего. В области праксиологии и аксиологии интересы капитала, а не человека, не только главенствуют, но и выдаются едва ли не за единственно существующие (демагогии в этом вопросе предостаточно, но эмпирия свидетельствует исключительно в пользу капитала). Преодоление кризиса идеального отвечает жизненным интересам всего человечества, в то время как жизненный интерес капитала состоит в увеличении прибыли, тратить которую на общечеловеческие нужды он не будет ни при каких обстоятельствах. Надеяться на разрешение кризиса идеального без преодоления капитализма бессмысленно.

И, наконец, очередной кризис капитализма. На эту тему написаны горы исследований, сделана масса выводов и рекомендаций. Преимущественный вывод один – капитализм неизлечим. Кризисы – это его родовое пятно. Именно через кризисы, гробя других, капитал спасает себя. Сейчас капитал находится в кризисе, сущность и перспективы развития которого внятно не определены, хотя догадок предостаточно. Большинство мнений сходится в одном – этот кризис неординарный и последствия его могут быть самыми неожиданными. С полной уверенностью можно утверждать только то, что если капитализм и выберется из нынешнего кризиса он почти сразу войдёт в следующий. И так до конца. Нашего общего конца. Осталось сделать ещё несколько шагов. Человечеству не по пути с обречённым капиталом.

Проведенный анализ подводит к закономерному выводу – современное положение человечества определяется тем, что одновременно действуют три типа кризиса, постепенно затягиваясь, нет, не в узел, а в петлю, выскользнуть из которой будет чем дальше, тем труднее. Уже просматривается черта, после которой петля затянется окончательно.

И это уже не беда – это катастрофа.

Логическая цепочка выхода из сложившейся ситуации ясна: разрешение противоречий капиталистического способа производства (изменение способа производства), – разрешение кризиса идеального – разрешение противоречия "природа-искусственная  природа". Любой иной алгоритм не только будет подобен припарке, прикладываемой известно кому, он невозможен в принципе.

Социологами и психологами отмечается нарастание в обществе состояния тревоги, источник которой люди затрудняются определить. Каким-то образом ощущение катастрофичности ситуации проникает в сознание, хотя и не достигает уровня понимания (по крайней мере, пока). Находиться в подобном состоянии общество долго не может. По прохождении некоторого порога тревожное ожидание разрешается радикальным действием в своей диалектичности одновременно и разрушительным, и созидательным. В революционном порыве старое решительно отбрасывается, новое создаётся. Общество переходит в активное состояние с возможностями дальнейшего развития. Появляется перспектива. "Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой". Идеальное и материальное отождествляются в практике – революционной практике.

Впереди – большие потрясения.

Что делать? Либо в лакеи к капиталу, либо в будущее – общее будущее.