Анализируется диалектика отношений общества и государства как сущности и явления, формы.

Отклик на статью Д.Б. Эпштейна «Социализация капитализма: потенциал и пределы», напечатанной в журнале Альтернативы (№ 1, 2020).

Взгляд автора на эти непростые общественные отношения и их взаимодействие.

Ввиду того, что в существующей литературе имеются разные определения мышления, сознания, интеллекта и психики, приведём своё понимание этих категорий в согласии с принципом субстанционального монизма, подробно исследованном в книге «Субстанциональный монизм как диалектика материального и идеального и основополагающий принцип саморазвития реальности»

Необходимо сказать и о сущности столь важных внутрисубстанциональных феноменов как отрицание и отрицание отрицания, поскольку именно процесс непрерывного внутреннего отрицания, т.е. самоотрицания, находится в основании самодвижения субстанции.

Недавно, некоторым образом случайно, мне попалось на глаза моё письмо с замечаниями к статье "К вопросу о патриотическом воспитании", опубликованной в мае 2015 года на сайтах http://www.propaganda-journal.net/9573.html и http://spinoza.in/theory/k-voprosu-o-patrioticheskom-vospitanii.html, и тогда же направленное мной её автору В. Пихоровичу.

Поскольку и в статье, и в моей критике некоторых её положений и выводов рассматриваются проблемы, имеющие, несмотря на их злободневность, принципиальный характер, то я счёл возможным разместить письмо на этом сайте.

Эта статья была представлена на XX Международной научной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ», состоявшейся в Москве 19-20 апреля 2018 года.

Вышла в свет книга "Субстанциональный монизм как диалектика материального и идеального и основополагающий принцип саморазвития реальности".

В журнале «ТЕRRА ECONOMICUS» в 2016 году были опубликованы три статьи его главного редактора О.Ю. Мамедова под заглавиями: «Нам нужна не реиндустриализация, нам нужна – реэкономизация!», «”Троянский конь” директивности» и «В поисках “внеэкономического” производства» (соответственно № 4, № 2 и № 1).

Статьи примечательны тем, что во всех трёх статьях уважаемый профессор избрал объектом своей безоглядной критики всего лишь один экономический механизм – плановость, а предметом любвеобильной апологетики также только один феномен – рынок.

В данной работе анализ классовой структуры общества ведётся с точки зрения принципа субстанционального монизма, т.е. положение и роль в общественном процессе больших групп людей (классов) рассматривается с учётом противоречивого тождества материальной и идеальной сторон саморазвивающейся субстанции.

Ссылка на файл: http://up-stream.moy.su/load/teorija/klassy_klassovoe_soznanie_partija/1-1-0-17