| Главная » Статьи » Теория |
Диалектичность как имманентность принципа монизма
«В любом предложении можно (и должно), как в „ячейке" („клеточке"), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалектика».[1] Этот обнадёживающий и одновременно напутствующий вывод Ленина и послужит руководством к дальнейшему анализу, основанием, «клеточкой» которого станет принцип монизма, если более конкретно, то принцип субстанционального монизма, сформулированный Спинозой, который первым из мыслителей решился соединить, казалось бы, несовместное: протяжённость и мышление едины, тождественны[2], две стороны (атрибуты) одной сущности – субстанции. Такая постановка вопроса влечёт необходимость выявления сути той связи, которая удерживает в единстве сущностно различные атрибуты, один из которых – протяжённость – представляет собой нечто наличное, оформленное, т.е. представленное явно, а другой – мышление – также наличен, но не имеет собственной формы, неявен, однако неразрывно связан с протяжением. В дальнейшем анализе вместо терминов «протяжённость» и «мышление» будем пользоваться ныне принятыми категориями – материальное и идеальное соответственно. Сам Спиноза, выдвинувший гениальную гипотезу субстанционального монизма, никак не объясняет сути взаимосвязи атрибутов субстанции, ограничившись констатацией факта и предоставив решать эту проблему богу-природе. Глубоко диалектическая идея Спинозы: тождественность атрибутов в монистичной субстанции, внутренняя причинность её изменения и, как следствие, способность к самодвижению, т.е. субъектность субстанции – осталась декларацией без логического обоснования её внутренней диалектичности. Спинозовская субстанция, не имея гносеологического, логического обоснования своих диалектических потенций, но только эмпиристское их истолкование, фактически остаётся субстанцией в-себе, движимой непознанными силами, в конечном итоге богом-природой. Её внутренняя субъектность только формально заявляется, но фактически остаётся непонятой и непонятной, что и дало Гегелю основание к выводу, что «…у Спинозы субстанция и ее абсолютное единство имеют форму неподвижного единства, т. е. не опосредствующего себя с самим собой, — форму какой-то оцепенелости, в которой ещё не находится понятие отрицательного единства самости, субъективность».[3] «…Субстанция определяется не как различающее само себя, не как субъект».[4] Можно отметить ещё один момент, несмотря на провозглашение монистичности субстанции, – единства в ней протяжённости и мышления, – субстанция Спинозы, тем не менее, внутренне сугубо дуалистична (вернее, множественна): атрибуты не могут непосредственно взаимодействовать между собой, т.е. субстанция представляет собой смесь независимых атрибутов, существующих раздельно, и эти атрибуты соотносятся только через внешнее им – через бога-природу.[5] Формально декларированное единство субстанции тут же разрушено утверждением независимости атрибутов. А это уже шаг назад, к Декарту. Фундаментальную идею саморазвития как внутренней диалектичности монистичной субстанции наиболее последовательно и полно развил Гегель, взявший за основу развития идеальное основание. В отличие от Спинозы, не указавшего источника и механизма саморазвития субстанции (кроме мало что объясняющей ссылки на т.н. причину)[6], что и дало повод Гегелю упрекнуть Спинозу в том, что его субстанция не обладает самодвижением[7] и, по сути, мертва, сам Гегель источник движения – противоречие (вернее, диалектическое противоречие) – утвердил основой развития и одним из краеугольных камней диалектики. Принцип отрицательности, рефлексии, возведённый Гегелем в абсолют (это можно утверждать вполне уверенно), стал тем золотым ключиком, который открыл тайну самодвижения как имманентного субстанционального процесса.[8] Но это не абстрактная отрицательность, применяемая к чему угодно, а рефлексия субъекта развития в себя (само-отрицание), соотнесение отрицаемого с отрицанием, становление противоречия, взаимодействие сторон противоречия вплоть до его разрешения – снятия противоположностей в новом качестве (отрицание отрицания). А это уже положительный момент – снятие противоречия и сохранение результата движения в новой, более полной форме.[9] В самом общем смысле диалектичность можно определить как неразрывное единство взаимно-обусловленного разделённого или, конкретнее, как тождество различения (отрицания) и объединения (снятия отрицания, отрицания отрицания), что с формальной стороны предстаёт как тождество – с одной стороны, дифференцированного (единичного и особенного) и, с другой стороны – целого (общего, всеобщего).[10] Принцип саморазвития, основанного на самоотрицании (на саморазличении), развитии и разрешении возникшего противоречия превращает развивающуюся реальность (у Гегеля идею) в субъект собственного движения, что дало Марксу повод для утверждения, что «деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно»[11]. Принцип саморазвития внутренне диалектичной монистичной субстанции посредством внутреннего противоречия, логически безупречно исследованный Гегелем, оказался тем эликсиром, который оживил субстанцию Спинозы. Спинозовская субстанция, в которой материальное и идеальное предстают как стороны внутреннего диалектического противоречия, глубоко исследованного Гегелем, и тем самым отождествляются действительно, а не формально, способна к само-развитию и потому является субъектом собственного движения – в этой субстанции Спиноза и Гегель встречаются в рукопожатии. Если мы говорим о диалектике, то суть дела состоит не в том, чтобы делать акцент только на отрицании (например, противопоставлении материального и идеального), а в том, что каждое отрицание также, в свою очередь, отрицается, т.е. стороны противоречия снимаются, порождая новое качественное состояние, представляющее собой уже положительное. Такое положительное как результат снятия содержит в себе стороны исходного противоречия, но уже не как явность, а как имплицитность. Т.е. имплицитность, сохраняющую стороны исходного противоречия, но уже в другой форме.[12] Такая диалектика предстаёт уже в качестве не просто статического отрицательного соотнесения противоположностей (причём, подчеркнём, противоположностей взаимообусловленных), а в качестве движения (точнее, самодвижения), опосредствуемого отрицанием. Движения, идущего через отрицание к положительному, также в-себе внутренне противоречивому. Диалектика как логика[13] объективного мира (логика материального) – это действительное движение, саморазвитие его посредством постоянного возникновения, развития и разрешения внутренних противоречий, что было отмечено ещё древними греками и нашло логическое объяснение в диалектической логике Гегеля. Диалектика как логика мышления (логика идеального) – это отражение в мышлении диалектической логики мира (и, соответственно, его самодвижения). Причём отражение, понимаемое не как пассивная рефлексия, а как активная деятельность с предметами мышления и последующим воплощением результатов мышления в практике, в деятельности человека. Только такая диалектичность мышления человека соответствует диалектически саморазвивающемуся объективному миру – движению может соответствовать только движение. Эти логики материального (онтология) и идеального (гносеология) неразрывны в своей раздельности и как таковые они тождественны и тем самым составляют единую логику действительности. Это две стороны (момента) единой диалектики саморазвития, соответствующие двум сторонам единой действительности – материальному и идеальному. И это также диалектический момент.[14] Материальное и идеальное есть стороны одной, внутренне противоречивой реальности, понимаемой как субстанция и являющейся субъектом собственного саморазвития. Только таким путём может быть преодолён дуализм материального и идеального и обретено понимание диалектики как всеобщей логики развития, вернее, саморазвития субстанционального, единого материально-идеального мира. Поскольку обе стороны монистичной объективной реальности (материальное и идеальное) развиваются по одним и тем же диалектическим законам, то логично признать, что существует общее – диалектичность как принцип саморазвития, которому подвластны и онтологические, и мыслительные объекты и процессы, и особенное – способ (метод) действия с мыслительными объектами (предметами мышления). Общее получает логическое развитие в особенном и переход общего в особенное и обратно (познание и практика) есть двунаправленный процесс их согласования, взаимодействия, отождествления. Подводя итог можно сказать, что диалектичность (диалектика) есть: - в широком смысле (как всеобщее) – способ саморазвития действительности, рассматриваемой в единстве (тождестве) её материальной и идеальной сторон. При этом саморазвитие осуществляется посредством возникновения, развития и разрешения внутренних противоречий объективной реальности, понимаемой как монистичная субстанция, в единстве её материальной и идеальной сторон; - в узком смысле (как частное и особенное) – способ (метод) постижения и изменения действительности человеком, тождественный её диалектической сути, что осуществляется посредством рефлексии (отражения) реальности в мышлении и действий мышления со своими предметами, а также последующей реализацией результатов мышления в практике. Т.о. самодвижение мышления неразрывно связано с самодвижением реальности. *** Так понимаемая диалектичность (диалектика) предстаёт не только как имманентность принципа монизма, но и как необходимость, причём необходимость императивная, т.е обладающая статусом всеобщности. Как следствие, принцип субстанционального монизма имманентно содержит в-себе все принципы диалектики и позволяет сформулировать их в явном виде. 1. Принцип субстанционального монизма, заключающийся в субстанциональном тождестве материального и идеального. Субстанция представляет тождество своих материальной и идеальной сторон (моментов). Объективная реальность развивается посредством бесчисленных субстанциональных форм, одновременно как целое также являясь субстанцией. 2. Принцип субъектности субстанции. Субстанция является субъектом собственного развития и саморазвивается за счёт внутренних факторов (причин). Самодвижение субстанции имманентно ей и императивно. 3. Принцип внутренней противоречивости субстанции. Источником (причиной, механизмом) саморазвития субстанции являются внутренние противоречия между её тождественными сторонами – каждая из них является «своим иным» другой. Стороны (моменты) субстанции неразрывны в своём различии – они невозможны одна без другой. Движение субстанции осуществляется посредством возникновения, развития и разрешения (снятия) внутренних противоречий – происходит последовательное снятие наличного внутренне противоречивого состояния (качества) в новом, также внутренне противоречивом, состоянии (качестве). Внешние воздействия (внешние противоречия) оказывают на внутренние противоречия деформирующее влияние, но главным фактором, определяющим развитие субстанции, являются внутренние противоречия. 4. Из принципов субъектности и внутренней противоречивости следует принцип единства (тождества, внутренней связи) отрицающего и отрицаемого, отрицательного и положительного (т.е. отрицания и отрицания отрицания), что означает их неразрывность и императивность перехода от отрицания к отрицанию отрицания. 5. Последнее – переход от отрицания к отрицанию отрицания – проявляется как принцип снятия (прекращения, окончания, исчезания с одновременным сохранением, удержанием, наследованием, преемственностью), а именно – как сохранение в новом качественном состоянии субстанции предыдущих сторон внутреннего противоречия (качеств, признаков) но в другой, неявной, скрытой форме (в-себе). Снятие отрицания посредством отрицания отрицания в новом положительном (утвердительном) качестве и есть суть движения.[15] Принцип снятия имеет результатом своего действия постоянное усложнение субстанции, «вбирающей» в себя предыдущее движение и состояние. 6. Принцип тотального единства (целостности): связи общего-особенного, особенного-единичного, а, следовательно, в конечном итоге, посредством особенного – и общего-единичного. Из чего следуют: 1. принцип определения (детерминирования) общим частного, 2. принцип формирования частным общего, но с учётом приоритета общего. Т.о. первый принцип императивен, второй принцип дополнителен и реализуется при определённых конкретных условиях. 7. Принцип имманентной телеологичности. Этот принцип следует из принципов внутренней противоречивости и тотального единства. Самодвижение субстанции детерминируется внутренним противоречием (т.е. наличным конкретным состоянием и взаимодействием его сторон), на которое оказывают деформирующее влияние внешние противоречия и, следовательно, содержит тенденцию к некоему, определяемому указанными условиями, результату – т.е. это самодвижение интенционально. Телеологичность не связана с некой внешней, чем-то заданной целью, а есть следование внутренней логике развития субстанции с учётом деформирующего влияния внешних субстанции условий. 8. И как итог, вытекающий из всего сказанного выше, – принцип тотальной диалектичности (т.е. непрерывного движения, саморазвития посредством становления, развития и разрешения внутренних противоречий) всего сущего, всей объективной реальности – и бытия, и мышления о нём. Последнее означает, что все сформулированные принципы диалектики распространяются и на бытие, и на мышление и, следовательно, обладают как онтологическим, так и гносеологическим статусом.
Литература
Гегель Г. Наука логики. В 3 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1970. Гегель Г. Соч. В 14 т. Т. 9. – М.: Партиздат, 1932. Ильенков Э.В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика – теория познания. Историко-философские очерки. – М., 1964. Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. – М.: Политиздат, 1967. Лосев А.Ф. Типы отрицания // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Соч. В 50 т. – М., 1955.
05.08.2023
[1] Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. – М.: Политиздат, 1967. Т. 29. С. 321. [2] «Тождество в диалектике вообще (в том числе и в гегелевской) вовсе не есть метафизическое “одно и то же”. Это всегда тождество различного, тождество противоположностей» (Ильенков Э.В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика – теория познания. Историко-философские очерки. – М., 1964. С. 22). У Гегеля: «Понятие тождества — простая соотносящаяся с собой отрицательность…» (Гегель Г. Наука логики. В 3 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1970. С. 33); «Так как все есть другое другого, как своего другого, то в этом заключается как раз их тождество» (Гегель Г. Соч. В 14 т. Т. 9. – М.: Партиздат, 1932. С. 251). Т.о. диалектической тождественности одновременно имманентно различие и, как следствие, отрицательность, внутренняя противоречивость. Диалектическая тождественность есть единство различённых сторон, понимаемое как их неразрывность – одно без другого невозможно. [3] Гегель Г. Наука логики. - Т. 1. С. 332. [4] Там же. С. 480. [5] Это отмечал ещё Гегель: «Атрибуты не находятся ни в какой дальнейшей определенной связи… с субстанцией и друг с другом, помимо той, что они выражают субстанцию всю целиком...» (Гегель Г. Наука логики. – Т. 1. С. 480). [6] Справедливости ради следует сказать, что идея противоречия всё же прозвучала у Спинозы, к сожалению мельком, по́ходя, не получив должного, соответствующего её значению, развития: «Если в одном и том же субъекте возбуждаются два противоположных действия, то или в обоих из них, или только в одном необходимо должно происходить изменение до тех пор, пока они не перестанут быть противоположными» (Там же. С. 591). Противоречие у Спинозы, как видим, не источник движения, а, скорее, помеха ему. Правда, при более пристальном взгляде можно увидеть, что и здесь есть потенциал движения – «должно происходить изменение до тех пор, пока они не перестанут быть противоположными» – но, к сожалению, эта тема не получила у Спинозы развития. [7] Выше мы уже отмечали это. [8] «Величие гегелевской «Феноменологии» и ее конечного результата — диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа — заключается… в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс…» (Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Соч. В 50 т. Т. 42. – М., 1955. С. 158). [9] «Познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определённой вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определённое отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом. Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определённое отрицание, то оно имеет некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности» (Гегель Г. Наука логики. - Т. 1. С. 107-108). [10] «В этом диалектическом, как мы его берем здесь, и, следовательно, в постижении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит спекулятивное. Это важнейшая, но для еще неискушенной, несвободной способности мышления труднейшая сторона» (Там же. С. 110). [11] Маркс К., Энгельс Ф. - Т. 3. С. 1. [12] Вспомним Гегеля: снятие «имеет в немецком языке двоякий смысл: оно означает сохранить, удержать и в то же время прекратить, положить конец» (Гегель Г. Наука логики. - Т. 1. С. 168). [13] Логика понимается как движение предмета (материального предмета объективной реальности либо идеального предмета мышления) во вполне определённой (а значит закономерной, т.е. логичной) последовательности, в котором (движении) каждое актуальное состояние предмета имеет основание (причину) в своём собственном предыдущем состоянии. При этом причина имеет своим источником внутреннюю противоречивость предмета и есть естественное следствие последней. [14] «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики… На эту сторону диалектики обычно… обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берётся как сумма примеров… а не как закон познания (и закон объективного мира)» (Ленин В.И. ПСС. - Т. 29. С. 316). В ленинской трактовке диалектики ясно видно понимание её сути («раздвоение единого и познание противоречивых частей его») как всеобщего принципа развития – и как диалектики мышления («закон познания»), и как диалектики развития объективного мира («закон объективного мира»). [15] Следует отметить, что в существующей литературе многие авторы, говоря о диалектическом отрицании, очень часто упускают из виду необходимость последовательного отрицания и этого, первого, отрицания, ограничиваются им, не доводя т.о. движение противоречия до его завершения, снятия – т.е. утверждения отрицательности в новой, положительной форме. Сошлёмся на А.Ф. Лосева, глубоко понимавшего диалектичность как реальности, так и мышления о ней: «Утверждение так же динамично, как и отрицание. Но если динамику утверждения невозможно отрицать, то динамику отрицания не все видят. Подлинная же научная диалектика не знает ни только утверждения, ни только отрицания. Если говорить здесь о «только», то не существует ни утверждения, ни отрицания, а только действительность. Утверждение же и отрицание являются лишь специфическими типами отражения действительности. Надо уметь найти их место и квалифицировать их в связи с их отражательной функцией» (Лосев А.Ф. Типы отрицания // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983. С. 170). | |
| Просмотров: 22 | Рейтинг: 0.0/0 |