Государство как форма общества

Поскольку в центре нашего анализа находится объективная реальность – общество, существующее в форме саморазвивающейся субстанции, – то именно из принципа субстанциональности и будем исходить при определении понятия государства.

Общество

Общество, как выведено ранее, есть саморазвивающаяся субстанция, представляющая противоречивое тождество её материальной (общественные возможности) и идеальной (общественные потребности) сторон и развивающаяся вследствие перманентного движения и разрешения этого противоречия. В этом статусе общество сущностно самодостаточно и самостоятельно.

Общество как субстанция, сущность которой заключается в саморазвитии посредством движения и разрешения внутренних противоречий, должно представать вовне в определённых формах: вспомним – «Сущность должна являть себя»[1]. В наше время такой формой овнешнения, явления общества предстаёт государство.^[2] И хотя государство по видимости стоит над обществом, тем не менее по сути оно есть производное от общества.

В таком обществе (в литературе отличное от государства общество называют гражданским обществом) – и это определяется его отмеченной выше сущностной самостоятельностью, – формируются и действуют свои, независимые от государства отношения, связи, институты и выражающие их т.н. неписанные законы.

Т.н. гражданское общество не монолитно и представляет собой конгломерат общественных групп (классов, сословий), сложившихся исторически как результат формирования 1. иерархических общественных отношений и 2. общественного разделения труда. Классы такого общества неизбежно находятся в далеко не равноправном статусе, результатом чего становится возникновение антагонистических межклассовых отношений, для купирования которых и сохранения целостности общества и необходим верховный арбитр, которым исторически и становится государство.

По мере развития и усложнения общества одновременно развивались и усложнялись внешние формы его актуализации, одействительствования. Однако, для всех этих форм характерно то общее, которое детерминируется принципом субстанционального монизма, а именно – наличие особого органа отражения-управления, необходимость которого для витальной и антропной форм субстанционального движения была логически выведена ранее. В отношении человеческих обществ речь идёт об органе власти, необходимость которого императивно диктуется отмеченным принципом. Такой орган власти (от главы рода – до главы государства) наличествует во всех формах обществ.

Кроме того, материальная жизнедеятельность общества естественным образом приводит к тому, что вследствие возникновения и роста разделения труда и детерминированного им развития иерархических отношений, появляются, растут и усложняются новые общественные группы; как следствие, усложняется и структурируется и общество в целом, возникают новые общественные отношения, наиболее влиятельными из которых для общественного развития становятся отношения собственности, выведшие на авансцену истории общественную группу (класс), занявшую доминирующие позиции в сфере материального производства. Соответственно, за пределами двух отмеченных общественных групп остаётся значительная часть общества, занимающая, в силу возникших общественных отношений, подчинённое положение.

Повторим – необходимость класса управления императивно диктуется принципом субстанционального монизма. Наличие же класса собственников и подчинённого класса детерминируется историческим процессом общественного саморазвития, главным образом его материальной стороной.

Т.о. три обозначенные общественные группы (классы) – класс управления, класс собственников и подчинённый класс, – в самом абстрактном виде и представляют общество в целом. Совершенно очевидно, что для согласования противостоящих интересов общественных групп (классов) и интеграции общества как целого необходима внешняя обществу сила – и эта сила возникает в ходе исторического развития, проявляясь вовне в разных исторических формах, из которых остановимся на форме, актуальной для нашего времени – государстве.

Государство

Поскольку общество как субстанция представляет единство её материальной и идеальной сторон, то и внешнее выражение, оформление этой субстанции – государство, – что очевидно, будет представать также в материально-идеальной форме.

Первым и, очевидно, главным признаком (точнее – атрибутом) государства, диктуемым принципом субстанционального монизма, будет наличие особого органа управления, органа власти и, разумеется, соответствующей группы (класса) как субъекта власти. Этот атрибут обладает двояким, материально-идеальным статусом – он требует наличия как материальных структур, посредством которых реализуется власть, так и идеальной составляющей власти, о которой речь пойдёт ниже.

Ввиду того, что материальная жизнь общества должна быть представлена (локализована) в материальных формах, то первой и основной локализацией является территориальная локализация. Территория, в пределах которой осуществляется жизнедеятельность общества, является определяющим материальным атрибутом государства.

Что касается материально-экономической деятельности, обеспечивающей государственные потребности, то в той части, в которой её осуществляет государство, т.е. в пределах государственной собственности, эта деятельность атрибутируется как государственная.

К материальным атрибутам государства следует также отнести все вспомогательные материальные объекты и структуры, обеспечивающие деятельность органов государственной власти и государственных институтов.

Переходя к идеальным атрибутам государства, прежде всего следует сказать, что государство как организующая сила не может реализовывать эту силу, не обосновывая перед обществом её необходимость и тем самым легитимируя^[3] её, что осуществляется посредством, главным образом, идеологического влияния на общество. Государственная идеология представляет собой атрибут государства в идеальной форме, причём это доминирующая идеальная форма, поскольку легитимирует необходимость не только государства как такового, но и форму государственного устройства, а также обосновывает необходимость самого класса управления. Государственная идеология может как формулироваться в явной, эксплицитной форме, так и транслироваться властью в неявной, имплицитной форме, но наличие этого идеального атрибута государства, обеспечивающего «добровольное» согласие членов общества на главенствующую роль государства, жизненно необходимо для государства[4] – в противном случае легитимность государства и властвующего класса ставится обществом под сомнение со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

К дополнительным идеальным атрибутам государства следует отнести государственные институты, право и т.п.

Что касается функций государства, то они определяются теми государственными атрибутами, о которых сказано выше. Однако, главная функция государства детерминируется необходимостью обеспечения существования общества как целого – это функция отождествления, т.е. интеграции общества как единого целого. Данная функция реализуется органом власти, т.е. классом управления, что обеспечивается: с материальной стороны – территориальным и экономическим атрибутами; с идеальной стороны – всеми идеальными атрибутами.

Разумеется, что для реализации главной функции класс управления должен найти в обществе класс (классы), который в силу своего общественного положения разделяет государственную идеологию, поддерживает решения и действия класса управления и обладает необходимыми материальными и идеальными возможностями для удержания гегемонии доминирующих классов. Нетрудно понять, что в обществе, базирующемся на примате частной собственности, это будет класс собственников.

Резюмируем. Государство как форма субстанции «общество» (другими словами – государство как субстанциональная форма) обладает следующими атрибутами:

- основной атрибут как императив принципа субстанциональности – атрибут власти, представленный органом управления в форме властвующего слоя (класса), структурированного в виде государственных органов;

- атрибуты, детерминируемые историческим процессом общественного развития:

            а). с материальной стороны – атрибут территориальности; атрибут экономики; вспомогательные структуры, обеспечивающие выполнение государственных функций;

            б). с идеальной стороны – государственная идеология; государственные институты; право и т.п.

В гражданском обществе, как отмечалось выше, существуют свои, независимые от государства отношения, связи, институты и т.н. неписанные законы. Государство может до определённой степени не считаться с этими законами и отношениями, но не может полностью их игнорировать – ведь в конечном итоге именно общество создаёт государство, но не наоборот. В основном по этой причине государство должно легитимировать для общества своё существование и деятельность.

Очевидно, что в существовании государства заинтересованы, в первую очередь, доминирующие классы – класс управления и класс, занимающий главенствующее положение в материальном производстве – класс собственников. Именно этот класс становится опорой государства в обществе и именно его интересы, наряду с интересами класса управления, выражаются, прежде всего, в государственной идеологии (но, главным образом, в решениях и действиях государства). Вследствие этих обстоятельств в антагонистическом обществе (и, следовательно, государстве) постоянно существует напряжённость в межклассовых отношениях, которая накладывает свой отпечаток и на отношения подчинённых общественных классов к государству, выражающему, прежде всего, интересы класса управления и поддерживающего его класса. Эта напряжённость является постоянно присутствующей потенцией к изменению государственных форм, вплоть до смены формы общественного строя. В интересах снижения напряжённости и удержания общества в достаточно стабильном состоянии властный класс вынужден формулировать и защищать интересы общества в целом, а не исключительно доминирующих классов, но предпочитает делать это в пределах, не нарушающих интересы последних.

Тем не менее, отмеченная потенция к изменению государственной формы постоянно подпитываемая межклассовой напряжённостью, периодически, что подтверждает история, приводит к смене государственного строя. Мы фиксируем только эту способность общества, глубоко укоренённую в его сущности, к смене, в определённых обстоятельствах, государственной формы, не останавливаясь на этих обстоятельствах, зависящих от условий, относящихся к другой теме. Мы хотим подчеркнуть, что диалектике отношений государства и общества имманентна способность общества изменять форму государства и характер отношений между обществом и государством в интересах класса (классов), ранее находившихся в подчинённом положении. Но эта же диалектика даёт государству возможность влияния на общество в своих интересах, купируя, в определённых пределах, опасные для государства тенденции – в этом отношении государство представляет собой консервативную и, в некоторых обстоятельствах, даже реакционную силу.

Диалектика отношений государства и общества

По сути, речь идёт о диалектике сущности, формы и содержания.

По Гегелю, сущность является основанием, которое «определяет себя как форму и материю и сообщает себе содержание».[5] (Материей здесь является субстрат формы – сущность, рассматриваемая абстрактно, без её конкретных определений).

Другими словами, сущность, форма и содержание диалектически взаимосвязаны, но основой является сущность, которой определяется и форма её явления, и содержание последнего. Сущность, являя, оформляя себя, тем самым актуализирует (одействительствует) содержание, которое в снятом виде представляет и сущность, и форму.

Поскольку сущность детерминирует форму и содержание и потому инвариантна к ним, то последние не в состоянии влиять на сущность. Форма и содержание самостоятельного существования не имеют – они производное от сущности, которая, являясь основанием, обосновывает их. Форма и содержание представляют сущность с снятом виде, но каждое из них проявляется по-своему: форма как нечто устойчивое, инертное, малоподвижное, безразличное (по видимости) к сущности; содержание как нечто динамичное, подвижное, тождественное по видимости (но только по видимости) сущности.

Форма и содержание, будучи детерминированы сущностью, тем не менее не копируют сущность, они снимают её в себе и потому относительно самостоятельны. Но находясь в диалектической связи (тем более, опосредствуясь сущностью) они взаимозависимы, взаимоопределяемы – изменение содержания вызывает изменение формы и наоборот.

Обратимся к диалектике отношений общества и государства.

Говоря языком Гегеля, общество является основанием государства, государство же – обоснованное. Если выразить ту же суть на языке Маркса, то государство предстаёт как превращённая форма общества.

Другими словами: 1. общество на определённом историческом этапе своего саморазвития создаёт (оформляет) государство; 2. общество и государство взаимодействуют посредством множества материально-идеальных связей; однако, 3. государство самостоятельного значения не имеет, вне и без общества существовать не может; тем не менее, 4. государство и общество посредством взаимных связей влияют друг на друга и способны изменять своё содержание и форму.

Здесь необходимо уточнить понятия.

Сущность общества как субстанции состоит в его саморазвитии посредством движения и разрешения внутреннего противоречия, стороны которого представлены материальным – общественными возможностями, и идеальным – общественными потребностями.

К содержанию общества относятся отношения, институты, сословия, классы, слои, а также идеологические и культурные составляющие названных общественных групп.

Форма общества предстаёт как иерархические структуры общественных групп, обеспечивающие функционирование гражданских общественных институтов посредством исторически установившихся общественных отношений. (Ранее мы говорили, что формой общества является государство и теперь следует уточнить, что в данном случае речь идёт о форме собственно гражданского общества, т.е. общества, относительно независимого от государства, общества, в котором действуют собственные, независимые от государства отношения, связи, законы. По этой причине форму, о которой здесь идёт речь, т.е. форму гражданского общества, следует назвать формой в себе).

Что касается государства, то его сущностью является отождествление, интеграция общества в единое целое, согласование интересов общественных групп в целях стабилизации развития общества как тотальности.

Содержание государства представляют его материальные и идеальные атрибуты.

Форма государства предстаёт как синкретичное целое, образуемое территорией, экономикой, государственными структурами (прежде всего властными структурами), правом и т.д. (государственную форму общества можно назвать формой для себя).

Но если сущность, как отмечено выше, инвариантна, а общество, т.е. его форма и содержание, исторически изменяется, то что же является причиной движения?

В основании изменений находится всё-таки сущность, но сущность, рассматриваемая не в её предельно абстрактном виде как противоречие материального и идеального, а сущность конкретной субстанциональной формы – общества, – которая (сущность) также конкретизируется в форме противоречия между возможностями (материальное) и потребностями (идеальное). Именно это конкретизированное противоречие является субстратом формы и содержания.

В процессе жизнедеятельности общества постоянно изменяются и возможности, и потребности, что не может не влиять на содержание и форму общества и влечёт изменения в структуре и соотношении классов, групп, слоёв и т.п. и их естественную реакцию на изменившееся положение в соответствии с новыми интересами, детерминируемыми новыми возможностями и потребностями. В марксизме динамическое взаимовлияние возможностей и потребностей предстаёт как противоречие между производительными силами и производственными отношениями.

Если говорить о конкретных направлениях взаимовлияния общества и государства, то общество воздействует на государство посредством давления на власть, вплоть до изменения системы власти. Наибольшими возможностями, когда государство находится в стабильном состоянии, обладает класс собственников. Но потенциальные возможности подчинённых классов таковы, что в моменты нарушения стабильности и революционного подъёма они могут изменить государственные институты в своих интересах.

Государство же влияет на общество, главным образом, легитимацией своей необходимости и безальтернативности. В стабильном состоянии общества легитимация осуществляется посредством, в основном, государственной идеологии и правовых институтов. Но если стабильность общества нарушается и легитимность государства и его институтов в обществе разрушается, то государство прибегает к силовому воздействию на общество.

В заключение рассмотрим вопрос, известный в марксизме как проблема «отмирания» государства.

Исходя из выводов, диктуемых принципом субстанционального монизма, можно назвать условия, при которых отпадает необходимость в существовании государства:

- достижение обществом состояния, когда оно в целом не нуждается в наличии особого органа управления – т.е. в наличии централизованной власти – и переход тем самым к общественному самоуправлению;

- отсутствие классов (как минимум антагонистических) и, следовательно, отсутствие необходимости в существовании над- и внеобщественных институтов и структур для защиты классовых интересов;

- и, наконец, главное условие, без которого невозможны вышеуказанные – полное соответствие общественных возможностей общественным потребностям.

- из названных условий следует, что в процессе общественного развития исторически возникают новое общество и, разумеется, новый человек, соответствующий этому обществу;

В результате государство не уничтожается, а снимается, причём снимается вместе с т.н. гражданским обществом. Всё более широкое и глубокое участие людей в управлении собственной жизнедеятельностью постепенно ведёт к сращиванию общественных и государственных институтов. Тем самым общество и государство прорастают друг в друга, граница между ними стирается, исчезает. Опосредствуя друг друга, снимая себя в своей противоположности, государство и общество растворяются друг в друге. Из этого процесса вырастает новая общественная сущность – полностью самоуправляемое общество.

08.10.2020