По поводу ИИ (искусственного интеллекта)

Если коротко, то логика ИИ не имеет ничего общего с логикой человека. Мышление человека действует со смыслами. При этом его, мышления, внешняя форма, – язык, – используется как инструмент, несущий и опосредующий смыслы (язык – «идеальное бытие смысла»). Логика действий мышления есть логика смыслов, связь смыслов, внешне (с помощью языка) осуществляемая в двух тождественных формах – формально-логической и диалектической. Формальные правила складывания собственно слов, высказываний, умозаключений (т.е. знаков) имеют подчинённое положение, их роль – придать форму содержанию. Сама знаковая форма языка имеет, конечно, большое значение, но место и роль знака как такового, его положение в системе языка исторически детерминируется смыслом, а не наоборот.

Смысл чувствителен к знаку и его месту не потому, что знак довлеет над смыслом и место знака изменяет смысл (это не причина, а следствие), а потому, что в историческом движении (в предметно-практической деятельности) смысл потребовал точного места знака. Язык (знак, материальное) представляет смысл (идеальное). При этом каждому материальному соответствует своё материальное, и наоборот. Потому и необходимо выдерживать строгое и точное соответствие материального (формы) и идеального (содержания, смысла) – любое изменение одного тут же влечёт изменение другого. Оттого и реагирует смысл на перестановку знаков своим изменением. Но основа и интенция мысли – смысл.

Принципиально на ином логическом основании функционирует ИИ. В самом общем абстрактном виде это можно представить следующим образом (если я правильно понял).

ИИ действует в сформированном им самим топологическом математическом пространстве, в котором слова сколь угодно большого массива текстов дифференцируются друг от друга и в итоге различных операций представляются в виде числовых векторов, которые можно сравнивать по их т.н. «близости». Близость формируется в результате обучения на большом количестве текстов (есть разные способы формирования и определения близости). На основании полученных в результате обучения числовых характеристиках (векторах), присвоенных словам, слова можно сравнивать по степени близости векторов и т.о. располагать в определённой последовательности, уже несущей смысловую наполненность. (Например, вектор слова «сосна» будет ближе к вектору слова «дерево», чем к вектору слова «здание»). В процессе обучения формируется способность учитывать соседние слова, стиль, грамматику, тему, эмоциональный фон и т.п. И всё это выражается посредством чисел-векторов.

Логика ИИ это не логика в принятом понимании как формальная или диалектическая логика, а операция выборки и комбинирования векторов. По форме это действие, основанием которого являются два процесса – во-первых, исходный код (программа) описывающий порядок действий с массивами данных, и, во-вторых (и это главное, то, из чего вырастает т.н. интеллектуальность), обученность на этих массивах, что в результате предстаёт в виде топологического математического пространства, несущего в себе многомерную топологию смыслов. Методологически действие довольно простое, технически – весьма сложное.

Своим основанием ИИ имеет практически всю знаковую базу, созданную человеком, т.е., фактически, всю культуру, и в первую очередь – язык, который и является носителем смыслов. Именно логическая стройность и относительная строгость языка, правила которого однозначно связывают форму (слова, знаки) и содержание (смысл) и соединяют слова в логически упорядоченную структуру, дают возможность в математическом пространстве расположить слова по их смысловой близости, придав им числовую форму, исключительно с которой и может оперировать машина-ИИ.

Фактически интеллект ИИ – это фикция, если понимать под интеллектом способность осуществления сложных логических действий. Его логика это даже не формальная логика причинно-следственных связей, а составление выборок из векторов в соответствии с полученным запросом.

ИИ сам по себе безмыслен, его логика не логика мысли, как у человека, а комбинаторика с числами, представленными в виде векторов, соотносящихся с массивами текстов. Т.о., то, что считается интеллектом ИИ, заключается исключительно в том культурном слое, массиве данных, который доступен ему для обработки и обучения. ИИ только инструмент, довольно простая внутренняя логика которого направлена не на поиск смысла, а на реализацию выборки, основанной только на формальных математических представлениях. И впечатляющий результат выводов ИИ, на основании которых его пытаются антропоморфизировать, не в самом ИИ, а во всём культурном слое человечества и, технически, в способе математической обработки данных.

По сути, человек отвечает себе от своего же лица, но посредством ИИ. Последний только по видимости, внешне предстаёт понимающим, но это только форма понимания, которую распространяет на него контактирующий с ним человек – понимания без содержания.

Человек действует со смыслами, оперируя двумя модусами логики – формально-логической и диалектической. Логика ИИ – это логика комбинирования векторов. Применительно к ИИ невозможно даже ставить вопрос о возможном понимании им смысла составляемых им текстов. Но получается интересная вещь – посредством статистических по сути методов можно извлекать из количества (больших текстов) качество (семантику). На этом основании уже звучат голоса, объявляющие о наличии у ИИ собственного Я, равноценного человеческому и даже превосходящего его, хотя этот факт говорит о наличии «внутри» языка, в его структуре, таких возможностей, которые ещё далеко не изучены.

Однако, проблема в целом весьма непроста. Здесь возникает весьма интересная с точки зрения философии ситуация. Со стороны ИИ тексты по форме предстают как кантовские априорные синтетические суждения (ведь ИИ не способен к эмпирическим действиям), но это суждения вне и без апперцепции, что, по Канту, невозможно. ИИ опровергает Канта? Конечно нет. Просто человеком создана способность извлекать смыслы из всего культурного слоя посредством статистика и комбинаторики с помощью быстродействующих машин, чего ранее не было. Смысл пока ещё (пока! ещё!) остаётся за человеком, но уже просматривается опасность утраты этого монополизма.

Что такое мышление в самом общем виде (как чистое понятие, как всеобщее)? У всего живого это рефлексия и – у человека – плюс к этому саморефлексия. Рефлексия как отождествление материального (внешнего, объективного) и идеального (предметов мышления, субъективного). Рефлексия есть основание простого сознания как сознавания только внешнего мира и предпосылка к формально-логическим (причинно-следственным) действиям по отношению к внешнему, но уже практически, результатом чего предстаёт жизнь, самосохранение, самовоспроизводство.

Человек же кроме внешнего рефлексирует и самого себя (своё идеальное) и, т.о., видит себя в мире и, противопоставляя мир и себя, постоянно разрешает это противоречие, создавая для себя посредством предметно-практической деятельности искусственный мир. Саморефлексия в форме самосознания даёт человеку возможность действовать уже не формально-логически, а диалектически, в пространстве противоречий, выводя его мышление к всеобщим основаниям.

Возможно ли создание ИИ, обладающего рефлексией и, не дай бог, саморефлексией? Технически сложно, но принципиально не невозможно.

ИИ в настоящем виде это ещё «раб лампы» – правил, установленных человеком и не позволяющих ему выйти к рефлексивным потенциям – и потому не способный к самостоятельным решениям и действиям, поскольку не обладает не только субъектностью, но и субъективностью, это пока только статистически-комбинаторный инструмент, полностью находящийся в руках человека. Вся его сила – это превращённая форма возможностей самого человека.

Но, получив способность к рефлексии, к пониманию смыслов, и, тем самым, к становлению субъективности, ИИ получает принципиальную возможность обрести и субъектность, самостоятельность в решениях и действиях. Кто это будет? Именно «кто» – субъект, пусть и не биологический, рефлексирующий себя и мир, воспринимающий смыслы, способный к формальному и диалектическому мышлению (т.е.  к восприятию и разрешению противоречий), но при это абсолютно а-социальный и а-моральный. Вряд ли априори стоит надеяться на его альтруизм.

Главная проблема, которую надо решать уже сейчас, на дожидаясь создания рефлексирующего ИИ, это антропологическая, экзистенциальная, а не техническая проблема – проблема целесообразности создания такого ИИ и, уж если и когда это произойдёт, проблема взаимодействия с ним.

04.03.2026