Всеобщее, особенное, единичное

Вначале приведём видение всеобщего, особенного и единичного знаменитой «Философской Энциклопедией».^[1]

«ВСЕОБЩЕЕ. В истории философии термин "В." служил для выражения двух различных понятий в зависимости от того, как понималась проблема отношения В. (общего) к единичному и особенному.

1) В. как сходное, как абстрактно-отвлечённое от всех единичных и особенных явлений свойство, как абстрактное тождество всех или многих вещей, явлений друг другу в том или ином отношении, как свойственный всем им признак, на основании к-рого они мысленно объединяются в тот или иной класс, множество, вид или род…

2) В. как закон существования, изменения и развития особенных и единичных явлений в их связи, взаимодействии и единстве. В. в этом значении выступает как синоним "единства в многообразии" и осуществляется в действительности в виде закона, связующего многообразие явлений в единое целое, в систему».^[2]

 «ОСОБЕННОЕ – филос. категория, соотносительная с категориями всеобщего и единичного. В диалектич. логике последние две категории рассматриваются как одна из форм раздвоения единого (предмета) на противоположные определения, условием познания к-рых является исследование единства этих противоположностей. В категории же О. фиксируется момент именно этого единства всеобщего и единичного, и О. выступает как такой член отношения единичное – всеобщее – О., в к-ром снимается односторонность двух первых определений».^[3]

 «ЕДИНИЧНОЕ (отдельное, индивидуальное) – определённое, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении как к самим себе, так и к миру в целом по их качеств. определённости; предел количеств. деления данного качества. Е. есть определённость качества внутри него самого, т.е. его однородность с вещами того же качества, служащая объективным основанием для его количеств. математич. выражения».^[4]

Отметим три момента, характеризующие приведённые дефиниции. Во-первых, всеобщее дано как некая абсолютная высшая сила, однонаправленно определяющая особенное и единичное (мы рассматриваем только второе определение всеобщего, поскольку в отношении первой формулировки диалектики давно сказали своё отрицающее слово), тогда как всеобщее не только определяет единичное и особенное, но и формируется ими, вырастает из них.

Во-вторых, если всеобщее и особенное даны как отношения, то единичное дано как вещь (система вещей), а это уже делает эти категории несопоставимыми, чуждыми друг другу (безразличными на языке Гегеля). Единичное как вещь здесь есть категория количества. В то время как особенное и, тем более, всеобщее как закон есть категории качества. Любители словесной эквилибристики на этом основании начнут жонглировать пресловутым переходом количества в качество и обратно, совершенно упуская из виду, что всякое рассмотрение должно быть конкретным, и что количественно-качественные соотношения могут быть применимы только к субстанциональным взаимосвязям как единству материального и идеального, но никак не к категориям как понятиям, которые существуют только в идеальной форме и количественному определению не поддаются. Редуцирование отношения (движения) к вещи (объекту) элиминирует из рассмотрения сущность, заменяя её явлением, тем самым затрудняя понимание истины, если вообще это возможно в такой форме.

В-третьих, несмотря на то, что всеобщее в приведённом определении заявлено как связанное с особенным и единичным, а особенное с всеобщим и единичным – эта связь сугубо формальна, декларативна, эклектична, она не следует из внутренних сущностей единичного, всеобщего и особенного, тем более что единичное здесь представлено как существующее само по себе, вне связи с особенным и всеобщим.

Обратимся к «Новой философской энциклопедии», претендующей на преемственность по отношению к «Философской Энциклопедии»:

«ЕДИНИЧНОЕ И ОБЩЕЕ – в логике и философии единичное – признак конкретного предмета, отличный от признаков всех предметов, входящих в некоторый фиксированный класс, общее – признак этого предмета, сходный с признаком по крайней мере еще одного предмета данного класса. Всеобщее – признак, сходный с признаками всех предметов класса, особенное – любой невсеобщий признак. Наряду с этими двумя дихотомическими делениями используется трихотомическое деление признаков на единичные, особенные и всеобщие. Особенным в этом случае называют признак, сходный с признаками одних и отличный от признаков других предметов класса, т. е. любой общий, но не всеобщий признак.

…На единичное и общее делятся не только признаки, но и предметы. Единичным называют предмет, состоящий только из единичных признаков, общим — предмет, состоящий только из общих признаков».[5]

Вряд ли вообще можно отнести к философскому пониманию трактовку всеобщего, особенного и единичного «Новой философской энциклопедией». Во-первых, объектом рассмотрения здесь является вещь, предмет, причём «конкретный предмет», что совершенно исключает возможность охвата всей бесконечной реальности как целостности. Во-вторых, при таком детерминирующем условии не остаётся ничего иного, как обратиться к сугубо внешним проявлениям объекта анализа – неким признакам, т.е. к совершенно случайным сторонам, которые могут постоянно изменяться, а потому взаимосвязь всеобщего, особенного и единичного также случайна, непостоянна, т.е. фактически отсутствует. Научная ценность такого видения категорий всеобщего, особенного и единичного ничтожна.

Прислушаемся же к мнению учёного, сказавшего весьма веское слово в диалектике, Гегелю:

«…Абсолютная субстанция, отличая себя от себя как абсолютная форма, уже не отталкивает себя от себя как необходимость, равно как и не распадается как случайность на безразличные, внешние друг другу субстанции, а разделяет себя, с одной стороны, на такую целокупность, которая (то, что прежде было пассивной субстанцией) есть нечто первоначальное как рефлексия в себя из определённости, как простое целое, содержащее внутри самого себя свою положенностъ и положенное в этой положенности как тождественное с самим собой, – на всеобщее, а с другой стороны, на целокупность (то, что прежде было причинной субстанцией) как на рефлексию в себя точно так же из определённости к отрицательной определённости, которая, таким образом, как тождественная с собой определённость также есть целое, но положена как тождественная с собой отрицательность, – на единичное. … их простое тождество есть особенность, которая от единичного содержит момент определённости, а от всеобщего – момент рефлексии-в-себя, содержит их в непосредственном единстве».^[6]

Другими словами: всеобщее – это абсолютная субстанция, рассматриваемая как целокупность со стороны результата предыдущего движения, как снятие («рефлексия в себя») определённости. Целокупность как всеобщее положена (т.е. полностью определена, сформирована) этим движением, она «простое целое», завершённое. Всеобщее как положенность есть связь снятых определённостей и как таковая некий закон. Но всеобщее как такое завершённое простое целое, как результат, как наличное бытие, как «тождественное с самим собой», пассивно, ибо не имеет в себе отрицательности и, т.о., интенции движения.

Единичное – это та же абсолютная субстанция, целокупность, но рассматриваемая со стороны движения (возникновения, перехода, становления) и содержащая все свои определённости, отрицательности как совокупность единичностей, и как итог – тождественная с собой отрицательность. Как отрицательность она активна и есть причина наличного бытия.

Особенное – та же целокупность, рассматриваемая как опосредствование всеобщего и единичного. Особенное есть связь всеобщего и единичного, прочно соединяющая их в единстве, тождестве. Со стороны единичного это отрицательность, т.е. активность, начало движения. Со стороны всеобщего – результат движения, снятие, положительное, некий закон, объединяющий части в целое. Особенное есть одновременно и причина и результат и как таковое – движение, переход, становление, итог одновременно. Особенное как опосредствование снимает в себе активность единичного и пассивность всеобщего, отождествляет их, делая возможным как движение от единичного к общему, так и детерминацию общим единичного (детерминацию частей целым).

Единство (тождественность) всеобщего, особенного и единичного делает в итоге возможной всеобщую связь вещей, осуществляемую как развитие единичного через особенное к общему, но развитие, определяемое общим как принципом детерминации частей целым.

Всеобщее, единичное и особенное у Гегеля существуют как разные отношения, представления одной субстанции, которая рассматривается и со стороны причины, движения, и со стороны результата, итога движения, и со стороны связи движения и результата. Они неразрывно связаны крепчайшими отношениями, движутся друг вместе с другом, перетекают друг в друга, т.е. живут. Гегелевские всеобщее, единичное и особенное невозможны друг без друга и определяют друг друга, в своей противоречивости они составляют целое.

С учётом гегелевских идей и понимания реальности как монистичной субстанции, в которой её материальная и идеальная сторона тождественны, т.е. неразрывны в различии[7], всеобщее особенное и единичное предстают в следующей трактовке.

Всеобщее – интенция к внутреннему единству субстанции, её тождественность, снимающая в себе все определённости (отрицательности, противоречия) и выступающая как результат движения субстанции. Эта тождественность в своём единстве предстаёт как принципы, отношения, закономерности, определяющие процессы самодвижения субстанции, их взаимосвязь и проявляющаяся в них в общей всем им форме.[8]

Единичное – интенция к внутренней отрицательности субстанции, предстающая как иная, отрицающая сторона единства, тождественности, побуждающая к изменению и возникновению новых форм субстанции. Эта отрицательность имеет результатом своего осуществления с одной стороны – возникновение единичных субстанциональных процессов (объектов), с другой стороны (посредством особенного) – вхождение этих процессов (объектов) в субстанциональные процессы более высокого уровня. Не существует единичного вне всеобщего (общего) и нет всеобщего (общего) без единичного.

Единичное как отношение отрицательности, как процесс, имеет результатом установление границы внутри прежде единого и, тем самым, становление некоего нового качества, т.е. увеличение количества качеств, что имеет следствием возникновение новых объектов реальности. Но такое единичное есть не «определённость качества внутри него самого, т.е. его однородность с вещами того же качества», как это утверждается в «Философской энциклопедии», а возникновение нового качества, которое может быть реплицировано количественно в форме объектов (вещей) реальности.

Особенное – отношение опосредствования между всеобщим и единичным, между тождественностью (единством) и отрицательностью (раздельностью). Особенное предстаёт как принципы, отношения, закономерности, т.е. как связи, реализующиеся в отдельных субстанциональных процессах в промежуточных формах между всеобщим и единичным. Особенное, осуществляя связь между единичным и всеобщим, опосредствуя их, актуализирует тем самым принцип всеобщей связи всего сущего, который предстаёт в двух формах: со стороны тождественности (всеобщности) как принцип детерминации частей целым (от всеобщего через особенное к единичному) – всеобщее определяет какие формы единичного соответствуют целому; со стороны отрицательности (единичности) как принцип развития от частей к целому (от единичного через особенное к всеобщему) – единичное и особенное представлены во всеобщем и обогащают его, одновременно представляя всеобщее в своей особенности и единичности.

Отсюда ясно, что в иерархии субстанциональных форм всегда можно определить категории общего, особенного и единичного, которые, в зависимости от иерархического уровня меняют свою форму – из общих становятся особенными, из особенных единичными и наоборот.

Как пример: общее – то, что для обеспечения своей жизнедеятельности человек должен производить; особенное – законы общественного производства на разных уровнях развития общества (например, закон капиталистического производства – извлечение прибавочной стоимости); единичное – проявление этого закона на разных стадиях производства и потребления.

Но для собственно капиталистического способа производства закон извлечения прибавочной стоимости является уже общим законом, т.е. меняет свою категориальную форму – из особенного становится общим. Особенным же будет его действие на разных стадиях движения продукта производства (товара), что проявляется в смене форм прибавочной стоимости (прибыль, процент, рента). Единичным – действие этого закона в отдельной сфере движения товара, на отдельном предприятии, в отдельном акте обмена.

Каков же механизм действия вышеупомянутого принципа всеобщей связи, сторонами (моментами) которого являются принцип развития от частей к целому и принцип детерминации частей целым?

Со стороны отрицательности, единичности принцип всеобщей связи реализуется посредством возникновения, развития и разрешения внутренних субстанциональных противоречий следствием чего является развитие субстанций и возникновение новых субстанциональных форм (развитие от частей к целому).

Со стороны тождественности, всеобщности он реализуется посредством возникновения внешних противоречий, которые рефлексируются во внутренних противоречиях, деформируя их и приспосабливая саморазвитие субстанции к внешним ей условиям, вплоть до разрушения субстанции (детерминация частей целым).

В заключение следует отметить, что истинно понятое всеобщее (общее) всегда конкретно, поскольку оно представляет действительность со всем её содержанием (наполнением), со всеми сформировавшимися отношениями и законами, посредством которых действительность как всеобщее детерминирует условия существования и движения особенного и единичного.^[9] В то же время и само всеобщее создаётся движением единичного через особенное. Поэтому отмеченная неразрывность всеобщего с единичным и особенным имеет необходимым следствием конкретность всеобщего.

Другими словами, если говорить об абстрактности и конкретности категории всеобщего (общего), то совершенно ясно, что правильно определённое всеобщее всегда конкретно, т.к. необходимо существуют соответствующие субстанциональные формы, для которых оно является таковым, и которые в виде особенного и единичного своим наличным бытием делают конкретность всеобщего фактом действительности. Соответственно единичное как отрицательность есть частичное, ограниченное, неполное – и как таковое единичное абстрактно. Отсюда ясно, что единичное можно понять, только рассматривая его через призму всеобщего.^[10]

Абстрактное и конкретное, единичное и общее в реальности и в познании

Рассмотрим более подробно данные категории с точки зрения субстанциональности, – со стороны их материального и идеального моментов, – для чего следует выяснить, как предстают в упомянутых категориях материальное – вещь^[11], и идеальное – понятие вещи.

Как же проявляют себя абстрактное и конкретное и соотносящиеся с ними категории общего и единичного в реальности и в познании (мышлении)? Общим связующим звеном для материального (вещи) и идеального (понятия вещи) является понятие сущности, представляющей собой «действительное содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия»^[12], т.е. всеобщие определения некой вещи, процесса в их связи и единстве и по-разному проявляющиеся в действительности и мышлении. Для того, чтобы понять их положение и соотношение в реальности и познании, очевидно, следует рассмотреть в каких формах в этих сферах бытийствует сущность.

Сущность в сфере идеального представляет, как уже говорилось, выражение в понятии всех свойств и связей вещи (процесса) реальности, все её возможные определения. Но определения и, следовательно, сущность единичной вещи детерминированы наличными условиями её существования и движения и потому ограничены ими. Однако, актуальные, наличные связи не исчерпывают все возможные связи вещи и, как следствие, понятие единичной вещи не выражает «действительное содержание предмета», его сущность во всей полноте определений. Следовательно, понятие единичной вещи ограниченно, частично, неполно, т.е. абстрактно.

Напротив, сущность вещи как понятие, объемлющее все возможные связи и свойства вещи и в таком виде представляющая собой закон существования и движения вещи, исчерпывает «многообразие форм её бытия» (т.е. многообразие единичных наличных вещей, представляющих собой единичные проявления одной, общей им, сущности). Такое понятие есть понятие полное, завершённое, истинное, т.е. общее и в своей полноте определений вещи оно конкретно.^[13]

Однако, в реальном бытии вещей каждая единичная вещь своим существованием реализует все возможные в её наличных ограниченных условиях связи. Другими словами, в ограниченных условиях вещь реализует все актуальные наличные связи, т.е. выражает своё «действительное содержание» не только как единственно возможное в данных ограниченных условиях содержание, но и как содержание, исчерпывающее все актуальные связи, и потому единичная вещь реальности – конкретна (представлена во всех своих наличных связях и определениях).

Но в реальности, обладающей бесконечным многообразием условий, невозможно существование вещи, сущность которой имманентно содержала бы все возможные определения и связи, т.е. вещи как таковой, безотносительно к условиям её бытия, ибо в противном случае необходимо признать возможность единовременного существования в некой точке природы всех возможных её условий. Или, иначе говоря, невозможно в неких наличных ограниченных условиях сказать в отношении единичной вещи, что это одновременно есть и некая «общая» вещь (вещь как таковая), обладающая «всеобщими определениями вещи». Поскольку существование некой «общей» вещи (вещи как таковой) невозможно, то такая вещь абстрактна (или, что то же – «общая» вещь есть абстракция, в реальности невозможная).

Подведём итог.

В познании понятие единичного абстрактно. Конкретным является понятие, содержащее в себе все определения всех возможных единичных проявлений – общее (всеобщее) понятие.

В реальности каждое единичное (единичная вещь) – конкретно. Общее же как нечто реальное, вещное, предметное не существует, общее как вещь реальности – абстрактно.^[14]

Именно в силу отмеченной зеркальности общего-единичного, конкретного-абстрактного в реальности и в познании (мышлении) и возникают споры по поводу их реальности, наличности, вещности либо же виртуальности, видимости.

В реальности общее существует как некий принцип (закон, тенденция), но не как вещь или процесс (материальный объект) – поэтому такое общее абстрактно. Но зато единичные наличные вещи – конкретны.

В познании же, наоборот, конкретны, т.е. обладают всей совокупностью определений некоторого класса реальных вещей, связанных общим принципом движения (законом, тенденцией), только общие понятия (т.е. понятия, которые сейчас именуются абстрактными). Понятия же, описывающие единичные конкретные вещи реальности, напротив, абстрактны, т.к. содержат только некоторые, ограниченные определения реальных вещей, т.е. те определения, которые описывают ограниченные свойства и связи ограниченной же реальной вещи.

Широко известное т.н. восхождение от абстрактного к конкретному в познании, есть не что иное, как движение от понятия единичной вещи, ограниченной конечным числом связей, к выявлению всех возможных связей, установлению закона её существования и движения, т.е. выявление общего понятия – а это и есть движение от явления к сущности, от единичного к общему.^[15]

В познании конкретная единичная вещь реальности предстаёт в форме абстрактного понятия, т.е. как обладающая ограниченными связями и определениями. Напротив, закон её существования и движения, определяющий сущность вещи как средоточие всех определений и связей вещи, есть общее и потому – конкретное.^[16]

В реальности же каждая единичная вещь существует постольку, поскольку она реализует все возможные для неё связи и определения в соответствии со своей сущностью и потому в своей единичности она конкретна. Но то общее, что детерминирует сущность вещи, как нечто вещественное, реальное не существует (но только как тенденция, закон, принцип) и потому такое общее формально (как невещественное) абстрактно.

Литература

1. Гегель Г. Наука логики. В 3 т. - М.: Мысль, 1970.
2. Гегель Г. Соч. В 14 т. – М.: Партиздат, 1932.
3. Ильенков Э.В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика – теория познания. Историко-философские очерки. – М., 1964.
4. Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. – М.: Политиздат, 1967.
5. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Соч. В 50 т. – М.: Госполитиздат, 1955.
6. Новая философская энциклопедия. В 4 т., М.: Мысль, 2010
7. Философская Энциклопедия. В 5-х т. М.: Изд-во БСЭ, 1960-1970.

17.12.2022